好吧，准确来说，GiGPO^[1]（Group-in-Group Policy Optimization）还是GRPO，只不过它扩展到Agent范围。简单来说，就是把采样轨迹分成多个组，每个组当然对应关键步骤。稍微通用一点来看，其实是更加细粒度的GRPO。很自然地，有两个不同的级别：

• episode-level：与GRPO没两样，最终结果作为奖励基准。
• step-level：新加部分，也是GiGPO的创新点。引入一个锚定状态分组机制，它通过识别不同轨迹中重复出现的环境状态（锚定状态），回溯性地构建步骤级的组。来自同一状态的动作被归为一组，从而实现微观层面的相对优势估计。通过锚定状态，不同轨迹之间的step就变得可以互相比较，这点很重要。

背景

GRPO的效果、重要性啥的就不多说了，大家都在追也说明一些情况。当然不是说都在追的热点就是好的，但起码说明它是一个可以关注的方向。

说句题外话，好多媒体总喜欢搞一些吸引人眼球的标题，类似什么《Karpathy戳破强化学习神话，首提AI复盘式进化！暴力试错将死》之类的，可以说，只要是稍微有点名气的大牛，随便说点啥媒体就一窝蜂上去看看能不能搞点“大事情”。大部分人又都喜欢走捷径，简单来说就是想要一个“最好的”方案，这样其他东西就都不用看了（这也算一种省力法则）。但我们都知道，任何科学领域的发展都不是一蹴而就的，长期的摸索、失败、苦闷才是常态，那种“高光时刻”的时间简直微不足道。连站起来都摇摇晃晃，不是得先慢慢练习站稳、走好再跑么。

本文就是把运行环境转移到Agent，这和解数学题、生成代码之类的任务还是有区别的。

• 首先，Agent的行为往往在一个长回合中展开，包含数十个决策步骤和数万Token；
• 其次，奖励更加稀疏，有时候只有在结束时才出现，导致单个步骤信用难度分配大大增加。

于是就有本文提到的问题：Can we preserve the critic-free, low-memory, and stable convergence properties of group-based RL while introducing fine-grained credit assignment for long-horizon LLM agents?

GiGPO的做法我们开头也说了，就是把每个动作的信用分配到两个维度：episode和step。基本思想就是，在相同任务和初始环境条件下，组内的许多轨迹由于无效动作或陷入循环，会在多个时间点上遭遇相同的环境状态（不然组内就无法比较了）。

GiGPO

右边是GiGPO的做法，中间是最直接能想到的做法，只不过这样做计算量大而且比较繁琐。GiGPO的做法算是前两种方案的折中方案，个人感觉设计还是比较有意思的，所以也就单独记录一篇。

Episode-Level Advantage

这个和GRPO是差不多的，如下：

$A^E\left(\boldsymbol{\tau}_i\right)=\frac{R\left(\boldsymbol{\tau}_i\right)-\operatorname{mean}\left(\left\{R\left(\boldsymbol{\tau}_j\right)\right\}_{j=1}^N\right)}{F_{\text {norm }}\left(\left\{R\left(\boldsymbol{\tau}_j\right)\right\}_{j=1}^N\right)} \tag{1}$

τ是采样轨迹，R自然是奖励，R(τi)等于1或者0。

有个不同的是Fnorm，GRPO默认的是std，也就是标准差。但是 DrGRPO^[2]发现有问题难度偏差问题：标准差较低的问题（例如，太简单或太困难的问题，结果奖励几乎全为 1 或 0）在策略更新时会被赋予更高的权重。因此，本文使用固定化归一化因子，其实就是和DrGRPO中的方法，即Fnorm=1，这会产生一个最多相差常数缩放因子的无偏估计器（无偏的留一法估计器）。

标准的REINFORCE留一法（RLOO）定义如下：

$A^{\mathrm{RLOO}}\left(\tau_i\right)=R\left(\tau_i\right)-\frac{1}{N-1} \sum_{j \neq i} R\left(\tau_j\right) \tag{2}$

考虑如下变换（推导与DrGRPO类似）：

$\begin{aligned} \frac{N}{N-1} A^E\left(\tau_i\right) & =\frac{N}{N-1} R\left(\tau_i\right)-\frac{N}{N-1} \cdot \frac{1}{N} \sum_{j=1}^N R\left(\tau_j\right) \\ & =\frac{N}{N-1} R\left(\tau_i\right)-\frac{1}{N-1} R\left(\tau_i\right)-\frac{1}{N-1} \sum_{j \neq i} R\left(\tau_j\right) \\ & =R\left(\tau_i\right)-\frac{1}{N-1} \sum_{j \neq i} R\left(\tau_j\right) \\ & =A^{\mathrm{RLOO}}\left(\tau_i\right) \end{aligned} \tag{3}$

也就是说，设置Fnorm=1相当于对A^RLOO(τi)进行了重新缩放，而将优势函数按一个常数缩放不会影响策略梯度的动态过程（因为它可以被吸收到学习率中）。简单来说，就是Fnorm=1时优势的估计是无偏的。

总的来说，episode主要关注宏观信用分配，鼓励策略发展连贯的、贯穿整个轨迹的行为，以最大化整体任务表现。

Step-Level Advantage

这个就是本文的重点创新了。因为Episode只能提供整体优势，但是Agent这种场景轨迹太长了，而且一般都可以分成一系列步骤，因此还需要针对性地设计细粒度Step-Level的优势。

Naive的方法就是前面图片的第二种方法，即每个状态采样新动作，但开销太大而且很繁琐。本文通过引入「锚点状态分组」简化了实现。

什么是「锚定状态分组」？所有采样轨迹来自同一task x 且初始条件相同，许多环境状态会在不同轨迹之间，甚至同一条轨迹的不同时间步中重复出现。通过对这些相同状态进行分组，动态构建Step级别的分组。具体来说，所有轨迹会有一组状态集合，每个唯一状态可以被视为一个「隐式锚点」，被称为「锚点状态」。每个锚点状态分组的定义如下：

$G^S(\tilde{\boldsymbol{s}})=\left\{\left(\boldsymbol{a}_t^{(i)}, r_t^{(i)}\right) \mid \boldsymbol{s}_t^{(i)}=\tilde{\boldsymbol{s}}, 1 \leq i \leq N, 1 \leq t \leq T\right\} \tag{4}$

然后是如何计算相对优势。尽管每个(a,r)都包含一个奖励，但在长时间跨度任务中，该奖励还是可能非常稀疏，为了更好地衡量长期影响，对每一步设计一个折扣因子γ ∈ (0, 1]。Reward定义如下：

$R_t^{(i)} = \sum_{k=t}^T \gamma^{k-t} r_k^{(i)} \tag{5}$

每个Action不仅有即时奖励，还有后续影响。此时，式（4）的r可以替换为式（5）的R。

每个锚点状态和动作的Step级别相对优势为：

$A^S\left(\boldsymbol{a}_t^{(i)}\right)=\frac{R_t^{(i)}-\operatorname{mean}\left(\left\{R_t^{(j)} \mid\left(\boldsymbol{a}_t^{(j)}, R_t^{(j)}\right) \in G^S(\tilde{\boldsymbol{s}})\right\}\right)}{F_{\text {norm }}\left(\left\{R_t^{(j)} \mid\left(\boldsymbol{a}_t^{(j)}, R_t^{(j)}\right) \in G^S(\tilde{\boldsymbol{s}})\right\}\right)} \tag{6}$

总的来说，step关注微观信用分配，提供了关于同一状态下不同行动相对优劣的细粒度反馈，提供了step级别的指导。这对于在长时间跨度任务中优化Agent的决策至关重要（后面消融也证实了这点，尤其是复杂任务上更明显）。

Final Loss

式（1）和式（6）合起来构成最终Advantage（group-in-group advantage），在全局和局部两个层面进行信用分配。

$A\left(\boldsymbol{a}_t^{(i)}\right)=A^E\left(\boldsymbol{\tau}_i\right)+\omega \cdot A^S\left(\boldsymbol{a}_t^{(i)}\right) \tag{7}$

注意是Action粒度的Advantage，同一轨迹的AE是一样的。

最终损失函数如下：

$\begin{aligned} \mathcal{J}_{\mathrm{GiGPO}}(\theta)= & \mathbb{E} \underset{\left\{\tau_i\right\}_{i=1}^N \sim \pi_{\theta_{\text {old }}}}{x \sim p(X)}\left[\frac{1}{N T} \sum_{i=1}^N \sum_{t=1}^T \min \left(r_\theta\left(\boldsymbol{a}_t^{(i)}\right) A\left(\boldsymbol{a}_t^{(i)}\right), \operatorname{clip}\left(r_\theta\left(\boldsymbol{a}_t^{(i)}\right), 1 \pm \epsilon\right) A\left(\boldsymbol{a}_t^{(i)}\right)\right)\right] \\ & -\beta \mathbb{D}_{\mathrm{KL}}\left(\pi_\theta(\cdot \mid x) \| \pi_{\mathrm{ref}}(\cdot \mid x)\right) \end{aligned} \\ \tag{8}$

没啥多说的，GRPO的变种。

胡思乱想

这里记录一点不一定正确的个人想法，来自于前面式（3）的推导。式（3）得到的是无偏留一估计器，意思是这种估计方式在数学期望上是准确的，不会系统性地高估或低估某个值。

留一法（Leave-One-Out）是一种机器学习交叉验证技术，比如在某一轮训练中，把一个样本拿出来作为验证，其余训练。

Fnorm=1是一个简化的trick，本身是有偏的，但通过乘一个因子（N/N-1）就可以得到与无偏的留一估计器一致的结果。这在实际训练时也比较方便，避免了每次都单独计算 leave-one-out 平均（需要移除当前样本）。也就是说，A^RLOO本身就是一个经典的无偏估计，它通过“去掉当前样本、只用其他样本求平均”来估计 baseline。而设定Fnorm=1（即直接用所有样本的平均作为 baseline）虽然本身是有偏的，但在乘上因子后刚好和 RLOO 等价。

不过代码实现上并没有乘因子，可能出于以下几个原因考虑：

• N比较大时，因子约等于1。比如N=32（BatchSize），因子就是1.032，差异是3%左右，比较小。
• 轻微的偏差有时等于隐式的正则化。
• 工程上实现简单（避免了N^2复杂度的逐个leave-one-out操作），代码更加统一。

到这里，我们很容易就想到同样不使用标准差归一的RMSNorm：

$\text{RMSNorm}(x) = \frac{x}{\sqrt{\frac{1}{d} \sum_{i=1}^d x_i^2}} \cdot \gamma$

当然这和留一法没啥关系，单纯的想到而已。不过stackexchange上有人也提了一个类似的相关问题：normal distribution - Should standardization be done using leave-one-out? - Cross Validated^[3]，看起来也比较有趣。

其实这些方法里多少都有一点统计学的影子，说到统计学，突然又想起一个概念：自由度，它是指在计算某个统计量时，数据中能“自由变化”的独立变量个数。

举个简单例子，对变量a和b，a+b=1，那么自由度就为1，因为只有一个变量能真正”自由变化“。

再说标准化，估计平均值m时，由于样本中的n个数都是相互独立的，任一个尚未抽出的数都不受已抽出任何数值的影响，所以自由度为n。但估计总体方差时所使用的样本方差的计算需要用到均值，均值m在抽样后就确定了。所以，大小为n的样本中，只要n-1个数确定了，第n个数就只有一个能使样本符合均值m的数值。换句话说，样本中只有n-1个数可以自由变化，只要确定了这n-1个数，方差也就确定了，所以样本方差的自由度是n-1。

那为啥我们在深度学习，比如LayerNorm计算时是除以N而不是N-1呢？这里的根本原因是：深度学习中我们并不是在做”估计“，它只是一种”变换“操作——将激活值变成均值为0、方差为1的形式，便于训练。而统计学中，我们是期望通过样本”估计“总体的”真实方差“，如果除以N会低估真实方差，所以需要修正，用N-1使估计无偏。更进一步，在深度学习中，我们更关心的是数值稳定和训练动力学，使用N不引入额外偏移，对稳定性有好处，但限制了网络的表达能力。所以LayerNorm还引入可学习的缩放和平移参数，允许网络调整到最优形状。

其实本质上，LayerNorm这类操作并不关心”有偏“还是”无偏“，它不是在试图还原真实的总体方差，仅仅只是归一化这组激活值。N或N-1的问题不是更正确或更错误的问题，而是哪个更有利于训练表现。所以，同样是计算方差，不同的上下文下所关注的点可能并不相同。

好了，就想到这里，莫名有种很多知识都相通的感觉。

小结

本文主要介绍了GiGPO这一针对Agent训练的GRPO推广算法，主要做法是把Advantage分成全局和局部两个维度，全局的等同于标准GRPO做法，局部的通过锚定状态构建步骤级别分组，为了考虑Action的未来影响在奖励计算时引入折扣因子（这其实是来自经济学中的一个概念，古典经济学时间价值的思想），和GAE里的思想也是一样的。介绍完GiGPO，我们又胡思乱想了一些关于无偏估计、自由度的关联，感觉到知识的魅力。

其实在读论文的时候，我就一直在想这个算法除了论文中提到的场景，还可以怎么用到工作中，或者其他哪些地方。后来看到一篇图像相关论文时，突然想到，这个算法是不是可以用在视频生成中？看起来视频生成的过程和Agent完成一项任务有一些共同之处，不过前提当然是Base模型本来的生成能力就不错了，另外可能也会很费卡。。。

References

[1] GiGPO: https://arxiv.org/abs/2505.10978
[2] DrGRPO: https://yam.gift/2025/03/28/NLP/LLM-Training/2025-03-28-LLM-PostTrain-DrGRPO/
[3] normal distribution - Should standardization be done using leave-one-out? - Cross Validated: https://stats.stackexchange.com/questions/224982/should-standardization-be-done-using-leave-one-out